Nahikoa da izena eta NANa kentzea?

Normalean ez. DBEOk datu pertsonalak pertsona identifikatu edo identifikagarri bati buruzko informazio oro gisa definitzen ditu, eta izena eta NANa kentzeak identifikatzaile zuzenak bakarrik ezabatzen ditu. Zeharkakoak geratzen dira: helbidea, elkargokide-zenbakia, datak, prozedura-zenbakia edo gertaeren deskribapena. Horietakoren batek singularizatzea, gurutzatzea edo ondorioztatzea ahalbidetzen duen bitartean, dokumentuak pertsona identifikatzen jarraitzen duela jotzen da.

Anonimizatzea eta pseudonimizatzea gauza bera dira?

Kontzeptu desberdinak dira. Anonimizazioaz hitz egiten da pertsona ezin denean jada identifikatu arrazoiz erabil litezkeen bitartekoekin, eta DBEOren 26. kontuan hartzekoak adierazten du datuak babesteko printzipioak ez direla aplikatu behar informazio anonimo horri. Pseudonimizazioa 4.5 artikuluan definitzen da: datuak tratatzea, informazio gehigarririk erabili gabe jada pertsona bati egotzi ezin zaizkion moduan. 26. kontuan hartzeko berak adierazten du informazio gehigarri horrekin pertsona bati egotz dakizkiokeen datu pseudonimizatuak pertsona identifikagarri bati buruzko informaziotzat hartu behar direla.

Espediente oso bat eskuz anonimiza dezaket?

Egin daiteke, baina marratzea baino dezente gehiago da: dokumentu bakoitza arreta berarekin berrikustea, zeharkako identifikatzaileak eranskinetan, goiburuetan eta orri-oinetan ere bilatzea eta, batez ere, koherentzia mantentzea: pertsona berak ordezkapen bera jaso dezala dokumentu guztietan. Koherentzia hori galtzen bada, espedientea jada ezin da multzo gisa irakurri.

Zer gertatzen da dokumentu anonimizatua argitaratutako albiste batekin gurutzatzen bada?

Albistearen ondoan jartzean pertsona identifika badaiteke, dokumentuak ez zuen lotugarritasunaren irizpidea gainditzen, eta zuhurra da datu pertsonalak dituen dokumentu gisa tratatzea. Horregatik balorazioa ez da dokumentua bakarrik begiratuz egiten: komeni da pentsatzea zer beste iturri dauden eta gehiago ager daitezkeela geroago.

Prozedura itzulgarri batek balio du DBEO betetzeko?

Datuen babesaren parte izan daiteke, baina alde praktikoa atzera-bueltarik dagoen edo ez da. Inork ezin duenean identitatea bitarteko arrazoizkoekin berreskuratu, DBEOren 26. kontuan hartzekoak adierazten du datuak babesteko printzipioak ez direla informazio horri aplikatu behar. Ordezkapena desegitea ahalbidetzen duen gako, pasahitz edo taula bat dagoenean, hura gordetzen duenak datuak berriro egotz diezazkioke pertsona bakoitzari, eta kontuan hartzeko berak adierazten du kasu horretan pertsona identifikagarri bati buruzko informaziotzat hartu behar direla. Praktikan, gakoa duenak datu pertsonalak tratatzen jarraitzen du, eta gako horren zaintza bihurtzen da garrantzitsuena. DBEOren 32.1.a artikuluak pseudonimizazioa eta zifratzea aipatzen ditu tratamenduaren segurtasun-neurrien artean.

Anonimizazioa2026ko irailaren 18a6 minutuko irakurketa

Anonimizatzea ez da izena marratzea: zer eskatzen du benetan DBEOk

Singularizatu, gurutzatu edo ondorioztatu daitekeen bitartean, datua pertsonala izaten jarraitzen du. Hitz bat marratzeak ez du hori aldatzen.

Desiree OriaZuzendari exekutiboa

Dokumentu bat anonimizatuta dagoela jotzen da jada ez duenean bide arrazoizko batetik ere pertsonarengana iristeko aukerarik ematen, ez izena kendu zaionean. Europako erreferentzia-irizpidea 3 galderatan laburbiltzen da, eta ideia da denei ezetz erantzun ahal izatea: norbait zehatza isolatu daitekeen, dokumentua hura identifikatzen duen beste iturri batekin gurutzatu daitekeen, eta idatzita geratzen denagatik nor den ondorioztatu daitekeen. Bat irekita jarraitzen duen bitartean, datua pertsonala dela jotzen da.

Anonimizatuta dirudien eta ez dagoen idatzia

Imajinatu trafiko-istripu bategatiko kalte-erreklamazio demanda bat. Partekatu aurretik, bulegoko norbaitek errotulagailu beltza pasatu du bezeroaren izenaren eta kontrako gidariarenaren gainetik. Lehen begiratuan, lana eginda dago.

Baina idatzian oraindik daude demandatzailearen NANa, bere helbidea, beste alderdiko letraduaren elkargokide-zenbakia, epaitegia, prozedura-zenbakia eta istripuaren data, tokiko egunkariak biharamunean biribilgunearen argazki batekin kontatu zuena.

Egin iezaiozu galdera sinple bat zure buruari: pieza horietako zenbat behar dituzu nor den jakiteko?

NANarekin ez duzu beste bat ere behar. Identifikatzaile zuzena da, eta ondoan duen izena marratzea sinadura estali eta aztarna uztea bezalakoa da. NANik gabe, normalena 2rekin nahikoa izatea da. Istripuaren datak eta lekuak albistera eramaten dute, eta albisteak inplikatuei izena jartzen die. Helbideak eta epaitegiak zirkulua pertsona gutxi batzuetara murrizten dute. Elkargokide-zenbakiak kontrako abokatua identifikatzen du, bera ere bere datuak dituen pertsona bat dena, eta zein bulegok daraman gaia esaten du.

Horietako ezer ez da izen bat. Eta, hala ere, dokumentuak norengatik ari den esaten jarraitzen du. Hortxe dago gaizki-ulertu ohikoena: pentsatzea anonimizatzea identifikatzen duen hitza kentzea dela, ebaluatzeko irizpideek beste zerbait begiratzen dutenean: pertsonarengana daraman biderik geratzen den.

Gainditu beharreko 3 irizpideak

Anonimizazio bat ebaluatzeko Europako erreferentzia-dokumentu bat 29. Artikuluaren Lan Taldearen anonimizazio-teknikei buruzko 05/2014 irizpena da. Irizpenak datu multzoetarako formulatzen ditu bere irizpideak, baina idatzi batera eramanda 3 galderatan labur daitezke. Ez da hura aztertu beharrik haiek aplikatzeko: nahikoa da dokumentu bakoitzari egitea.

Singularizazioa: norbait isola dezaket?

Singularizatzea multzo baten barruan pertsona zehatz bat bereizteko gai izatea da, nola deitzen den ez jakin arren. Ez da izena behar: nahikoa da deskribapena pertsona bakar batekin bat etortzea.

Lan-espediente batean, «Gironako zentroko gaueko txandako langile bakarra» ez da inor izendatzen ari eta, hala ere, norbait seinalatzen du. Plantilla ezagutzen duen edonork daki norengatik ari den. Gauza bera gertatzen da «sozietatearen administratzaile bakarra» edo «bat-egitearen urtean sartu zen bazkidea» esatean: postuak dira, ez izenak, eta bakoitzak pertsona bat seinalatzen du.

Lotugarritasuna: beste iturri batekin gurutza dezaket?

Bigarren irizpideak galdetzen du dokumentua identifikatzen duen beste datu multzo batekin lotu daitekeen. Arriskua ez dago zure idatziak berak bakarrik esaten duenean, beste iturri baten ondoan jartzen denean esaten duenean baizik.

Ohiz kanpoko kalte-ordain zenbateko bat, edo tokiko hedabide batean atera zen istripu-data bat, dokumentua pertsona identifikatzen duen iturri publiko batekin gurutzatzeko aukera ematen dute. Biotako bat ere ez da izen bat, eta biek zeharkako erreferentzia gisa funtzionatzen dute: dokumentutik identitatea agertzen den leku batera eramaten dute.

Inferentzia: nor den ondoriozta dezaket?

Inferitzea pertsonarengana, edo hari buruzko informaziora, idatzita geratzen denetik abiatuta dedukzioz iristea da. Hemen sartzen dira inork marratzen ez dituen xehetasunak, datu pertsonalak ez dirudietelako.

Herri txiki batean ohikoa ez den lanbide bat, adina eta auzoa, gaixotasun gutxi ohiko baten deskribapena. Bakar batek ere ez du banaka identifikatzen, eta ingurunearen inguruan jakiten denarekin konbinatuta nahikoa izan daitezke norengatik ari den ondorioztatzeko.

3 irizpideek elkarrekin funtzionatzen dute: 2 gainditzea ez da nahikoa hirugarrenak irekita jarraitzen badu. Eta neurgailua ez da norbait identifikatzea ezinezkoa izatea. DBEOren 26. kontuan hartzekoak pertsona bat identifikatzeko arrazoiz erabil litezkeen bitartekoez hitz egiten du, kostua, beharrezko denbora eta eskuragarri dagoen teknologia bezalako faktoreak kontuan hartuta.

Zergatik den zailagoa esparru juridikoan besteetan baino

Beste sektore batzuetan, anonimizatzea taula bateko zutabeak kentzea izan ohi da: izena, telefonoa, posta elektronikoa. Dokumentu juridiko batek ez du horrela funtzionatzen.

Idatzi bat hura suntsitu gabe kendu ezin diren identifikatzailez eginda dago: epaitegia, prozedura-zenbakia, prozesu-datak, aplikatu beharreko araua, gai bereko beste idatzi batzuei egindako erreferentziak. Denak ezabatzen badira, geratzen dena jada ez da idatzi bat, testuingururik gabeko testu bat baizik, behar zenerako balio ez duena. Eta elementu horietako askok erregistro publikoetara seinalatzen dute, hori baita justu lotugarritasunak irekitzen duen atea.

Bigarren zailtasun bat dago, ikusgaitasun gutxiagokoa. Espediente bat ez da dokumentu bat: asko dira. Demanda, erantzuna, peritu-txostenak, bezeroarekiko mezuak, fakturak, froga dokumentala. 40 dokumentu izatea ez da arraroa nolabaiteko garrantzia duen gai batean.

Bana-banaka anonimizatzeak, irizpide komunik gabe, arazo berri bat sortzen du. Pertsona bera demandan «A bezeroa» gisa, peritu-txostenean «auzi-jartzailea» gisa eta mezu batean bere inizialekin agertzen bada, dokumentuen arteko harremanak galdu egiten dira. Jada ez da jakiten txostenaren lekukoa faktura sinatzen duena denik. Materiala babestuta geratzen da, baina nahi zenerako balio izateari utzi dio, ia beti gai osoarekin lan egitea baita.

Horregatik zentzu gutxi du errotulagailu-kolpeka prestatzeak erabilera orokorreko tresna batera igoko den dokumentazioa. Bezero baten dokumentuekin egin aurretik, komeni da jakitea zer gertatzen den benetan bidaltzen denarekin.

Anonimizazio bat ere ez da perfektua, eta esan egin behar da

Datuak Babesteko Espainiako Agentzia ideia horretatik abiatzen da anonimizazio-prozedurei buruzko bere orientabideetan: teknologiaren aurrerapenak eta eskuragarri dagoen informazioak zaila egiten dute anonimotasun absolutua bermatzea, bereziki denboran zehar. Horregatik berridentifikazio-arriskua kudeatu beharreko hondar-arrisku gisa planteatzen du, eta ez ezabatutzat eman daitekeen zerbait gisa.

Denboran zehar izateak garrantzia du. Gaur inor identifikatzeko aukerarik ematen ez duenak bihar eman dezake, hura gurutzatzeko iturri berri bat agertzen denean edo lehen existitzen ez zen albiste bat argitaratzen denean.

Ez dago dena konpontzen duen teknikarik ere. Identifikatzaile zuzenak ordezkatzeak ez du inferentziaren aurrean babesten, eta datak orokortzeak ez du testuan geratu den prozedura-zenbaki baten aurrean babesten. 05/2014 irizpenak honela planteatzen du: irtenbidea kasuz kasu erabakitzen da eta hainbat tekniken konbinazioa ekar dezake. Agentziaren orientabideek geruzaka anonimizatzeko ideia gehitzen dute, ondoz ondoko prozesuekin, berridentifikazio batek denak gainditzea eska dezan.

Eta gutxi hitz egiten den oreka deserosoa dago: zenbat eta oldarkorrago anonimizatu, orduan eta erabilgarriagoa ez den dokumentua. Agentziaren orientabideek beraiek beren printzipioen artean jasotzen dute datu anonimizatuen erabilgarritasuna gordetzearena. Dena marratzen bada, testuak eusteari uzten dio, eta harekin lan eginez lortzen denak ere ez du balioko. Helburua ez da ahalik eta gehien marratzea, identifikatzen duena babestea eta dokumentuari zentzua ematen diona gordetzea baizik.

Letra guztiekin esatea komeni da: anonimizazio perfektu bat, %100ekoa, agintzen duena zerbait saltzen ari da.

Zer egin dezakezun dokumentu batekin inora igo aurretik

Egiaztapen-zerrenda hau gaur bertan aplika daiteke, eskuz, bulegotik atera aurretik edozein dokumenturi. Ez du prozedura oso bat ordezkatzen, baina inork ikusten ez dituen datuak geratu ohi diren lekuan begiratzera behartzen du.

Identifikatzaile zuzenak. NAN, AIZ, IFZ, Gizarte Segurantzako zenbakia, IBAN, matrikula. Nabarmenenak dira eta hala ere ihes egiten dute, batez ere eranskinetan, goiburuetan eta orri-oinetan.
Ia inork begiratzen ez dituen zeharkako identifikatzaileak. Elkargokide-zenbakia, katastro-erreferentzia, poliza-zenbakia. Ez dirudite datu pertsonalak, baina bakoitzak pertsona zehatz batengana eramaten du.
Data singularrak. Istripu baten, kaleratze baten edo ebakuntza baten datak dokumentua prentsarekin edo erregistro batekin gurutzatzeko aukera ematen du. Egun zehatza ezinbestekoa ez bada, hilabetearekin edo urtearekin nahikoa izan daiteke.
Publizitatea duten prozedurei egindako erreferentziak. Errepertorio publikoetan bila daitezkeen prozedura-, errekurtso- edo ebazpen-zenbakiak.
Jada zabaldu ziren gertaeren deskribapenak. Gaia hedabide batean atera bazen, gertaeren kontakizunak berak identifika dezake, beste datu pertsonalik geratzen ez bada ere.
Ixteko galdera. Dokumentua aurrean duzula: geratzen al da singularizatzea, gurutzatzea edo ondorioztatzea ahalbidetzen duen zerbait? Erantzunen bat baiezkoa bada, zuhurra da dokumentua anonimizatutzat ez ematea.

Eta hori guztia baino lehen, lana aurrezten duen galdera bat: dokumentu osoa bidali behar da? DBEOren 5.1.c artikuluak jasotzen duen minimizazio-printzipioaren ideia da: tratatzen diren helburuetarako beharrezkoa denera mugatutako datuak. Bidaltzen ez dena ez da anonimizatu beharrik.

Zure dokumentuetako bat aurrean duzula berrikusi nahiago baduzu, idatz iezaguzu.

Iturriak

05/2014 irizpena anonimizazio-teknikei buruz (WP216), 2014ko apirilaren 10ean onartua — 29. Artikuluaren Lan Taldea
Orientabideak eta bermeak datu pertsonalen anonimizazio-prozeduretan — Datuak Babesteko Espainiako Agentzia
2016/679 (EB) Erregelamendua (DBEO), 26. kontuan hartzekoa eta 4.1, 4.5, 5.1.c eta 32.1.a artikuluak

Ohiko galderak

Nahikoa da izena eta NANa kentzea?: Normalean ez. DBEOk datu pertsonalak pertsona identifikatu edo identifikagarri bati buruzko informazio oro gisa definitzen ditu, eta izena eta NANa kentzeak identifikatzaile zuzenak bakarrik ezabatzen ditu. Zeharkakoak geratzen dira: helbidea, elkargokide-zenbakia, datak, prozedura-zenbakia edo gertaeren deskribapena. Horietakoren batek singularizatzea, gurutzatzea edo ondorioztatzea ahalbidetzen duen bitartean, dokumentuak pertsona identifikatzen jarraitzen duela jotzen da.
Anonimizatzea eta pseudonimizatzea gauza bera dira?: Kontzeptu desberdinak dira. Anonimizazioaz hitz egiten da pertsona ezin denean jada identifikatu arrazoiz erabil litezkeen bitartekoekin, eta DBEOren 26. kontuan hartzekoak adierazten du datuak babesteko printzipioak ez direla aplikatu behar informazio anonimo horri. Pseudonimizazioa 4.5 artikuluan definitzen da: datuak tratatzea, informazio gehigarririk erabili gabe jada pertsona bati egotzi ezin zaizkion moduan. 26. kontuan hartzeko berak adierazten du informazio gehigarri horrekin pertsona bati egotz dakizkiokeen datu pseudonimizatuak pertsona identifikagarri bati buruzko informaziotzat hartu behar direla.
Espediente oso bat eskuz anonimiza dezaket?: Egin daiteke, baina marratzea baino dezente gehiago da: dokumentu bakoitza arreta berarekin berrikustea, zeharkako identifikatzaileak eranskinetan, goiburuetan eta orri-oinetan ere bilatzea eta, batez ere, koherentzia mantentzea: pertsona berak ordezkapen bera jaso dezala dokumentu guztietan. Koherentzia hori galtzen bada, espedientea jada ezin da multzo gisa irakurri.
Zer gertatzen da dokumentu anonimizatua argitaratutako albiste batekin gurutzatzen bada?: Albistearen ondoan jartzean pertsona identifika badaiteke, dokumentuak ez zuen lotugarritasunaren irizpidea gainditzen, eta zuhurra da datu pertsonalak dituen dokumentu gisa tratatzea. Horregatik balorazioa ez da dokumentua bakarrik begiratuz egiten: komeni da pentsatzea zer beste iturri dauden eta gehiago ager daitezkeela geroago.
Prozedura itzulgarri batek balio du DBEO betetzeko?: Datuen babesaren parte izan daiteke, baina alde praktikoa atzera-bueltarik dagoen edo ez da. Inork ezin duenean identitatea bitarteko arrazoizkoekin berreskuratu, DBEOren 26. kontuan hartzekoak adierazten du datuak babesteko printzipioak ez direla informazio horri aplikatu behar. Ordezkapena desegitea ahalbidetzen duen gako, pasahitz edo taula bat dagoenean, hura gordetzen duenak datuak berriro egotz diezazkioke pertsona bakoitzari, eta kontuan hartzeko berak adierazten du kasu horretan pertsona identifikagarri bati buruzko informaziotzat hartu behar direla. Praktikan, gakoa duenak datu pertsonalak tratatzen jarraitzen du, eta gako horren zaintza bihurtzen da garrantzitsuena. DBEOren 32.1.a artikuluak pseudonimizazioa eta zifratzea aipatzen ditu tratamenduaren segurtasun-neurrien artean.